一、现象观察：从“兼职拉群”到“刑事立案”只差一次“引流”

“日结三百，只需打电话邀人进群”——类似的兼职广告在高校群、宝妈群、待业群中轮番出现。不少人抱着“又不直接骗钱”的侥幸心理加入，却在数月后接到警方电话，涉嫌罪名或为诈骗罪，或为帮助信息网络犯罪活动罪（俗称“帮信罪”）。面对突如其来的刑事拘留，当事人及家属第一时间搜索“引流属于诈骗还是帮信罪”，试图厘清行为边界与量刑差异。苏州律师咨询团队结合现行有效的刑法、司法解释及判例，系统回答上述疑问。

二、规范梳理：诈骗罪与帮信罪的立法定位

1. 诈骗罪——刑法第266条

诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

2. 帮信罪——刑法第287条之二

明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。

3. 竞合条款

有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。这意味着，同一引流行为可能同时触犯诈骗罪与帮信罪，司法机关择一重罪论处。

三、核心区别：主观明知的内容与程度

1. 诈骗共犯要求的“明知”

成立诈骗罪共犯，引流人必须对“上游正在实施诈骗”达到“确切知道”或“应当知道”的程度，且自己的引流行为与被害人处分财产之间具有因果关系。例如，话术脚本中明确出现“充值返利”“刷单佣金”等表述，或群内已发生被害人转账，引流人仍继续拉人，即可能被认定为共犯。

2. 帮信罪要求的“明知”

帮信罪只要求行为人认识到“他人可能利用信息网络实施犯罪”，无需对诈骗的具体模式、金额、对象有清晰认知。司法实践中，只要引流人意识到“拉群后被拉入的人会被推销来路不明的理财、博彩、虚拟币”，即可能满足“明知”要件，而是否实际发生诈骗结果，不影响帮信罪成立。

3. “明知”推定规则

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条列举了七种可推定“明知”的情形，包括“接到监管部门告知后仍继续实施”“收取明显异常的高额费用”“使用虚假身份、加密通信”等。引流人若符合上述情形，即使口供否认，也可能被认定为明知。

四、客观行为：引流模式与风险等级

1. 电话、短信“吸粉”

通过拨打手机号、发送“福利红包”短信，诱导被害人添加微信或QQ群。该模式直接产生“一对一”沟通记录，若话术含欺诈内容，易被认定为诈骗共犯；若话术仅模糊“进群领福利”，则多被评价为帮信。

2. 短视频、直播“挂链接”

在抖音、快手等平台发布“零元购”“高额佣金”短视频，并在评论区置顶进群链接。平台若已提示“该链接存在风险”，主播仍继续推广，即符合“明知”推定，刑事风险陡增。

3. 线下“扫码送礼”

在商场、地铁口摆摊，以“扫码送玩具”方式拉群。因面向不特定公众，且通常对上游犯罪知之甚少，实践中多以帮信罪处理；但若地推人员已多次被公安机关教育仍继续，则可能被认定为诈骗共犯。

五、数额与情节：刑事立案的“红线”

1. 诈骗罪起刑点

诈骗公私财物价值三千元至一万元以上，认定为“数额较大”；三万元至十万元以上，为“数额巨大”；五十万元以上，为“数额特别巨大”。只要引流行为被纳入共犯评价，即以上游诈骗金额为基准，对引流人进行量刑。

2. 帮信罪“情节严重”标准

（1）为三个以上对象提供帮助；

（2）支付结算金额二十万元以上；

（3）以投放广告等方式提供资金五万元以上；

（4）违法所得一万元以上；

（5）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动受过行政处罚又实施；

（6）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果；

（7）其他情节严重的情形。

引流人只要满足任一情形，即达到帮信罪追诉标准。

六、司法判例：同一行为两种定性

七、辩护要点：律师如何争取轻判或不起诉

1. 切断“明知”链条

通过聊天记录、培训课件、结算方式等证据，证明当事人对上游犯罪并不知情；若公司存在正规营业执照、办公场地，也可佐证当事人缺乏违法性认识。

2. 降低金额或次数

对电话录音、群成员数据进行筛选，扣除未成功入群或重复计算部分，争取将“帮助对象”缩至三人以下，或将违法所得降至一万元以下，从而突破帮信罪立案标准。

3. 积极退赔与认罪认罚

在检察院阶段即退缴全部违法所得，预缴罚金，签署认罪认罚具结书，可争取十个月以下轻刑或缓刑；对于情节轻微、初犯偶犯的在校大学生，还可申请相对不起诉。

4. 改变定性：从诈骗到帮信

若案件最初以诈骗罪立案，律师应及早在侦查、审查起诉阶段提出法律意见，论证当事人仅有概括故意，与被害人损失缺乏直接因果，力争变更罪名为帮信罪，刑期可大幅下降。

八、平台合规：企业如何规避帮信风险

1. 建立广告审核制度，对“高佣金、高回报”类关键词自动拦截；

2. 与地推、MCN机构签订合规协议，明确“不得诱导添加群聊”“不得使用虚假话术”；

3. 设置用户投诉通道，一旦发现“进群后被要求转账”，立即封停链接并报警；

4. 定期对主播、代理商进行反诈培训，留存培训记录，以便面对调查时证明“已尽审核义务”。

九、求职提醒：识别“灰产兼职”的五个信号

1. 工作内容简单却承诺日薪三百以上；

2. 要求使用个人手机卡、微信、QQ大量添加陌生人；

3. 提供话术模板却拒绝出示公司营业执照；

4. 工资按“拉人数量”日结，且要求删除聊天记录；

5. 办公地点设在酒店式公寓，频繁更换楼层。遇到上述情形，应立即拒绝并向市场监管或公安机关举报。

十、结语：厘清边界，远离“引流”刑事陷阱

“引流属于诈骗还是帮信罪”并非非黑即白的判断，而是一场关于主观明知、客观行为、金额情节的综合评估。对于已经涉案的当事人，及时寻求“苏州律师咨询团队”，在黄金37天内固定有利证据、提出辩护意见，往往能在罪与非罪、重罪与轻罪之间打开生路；对于平台、商家、求职者，唯有建立合规意识、审慎审核合作对象，才能真正斩断灰色利益链，让互联网流量回归阳光赛道。