一、问题提出：帮信罪为何成为起诉人数第三大罪

2025年1至6月，全国检察机关以帮助信息网络犯罪活动罪（下称“帮信罪”）起诉人数已突破五万，仅次于危险驾驶罪与盗窃罪。大量在校大学生、兼职群体因“出租银行卡”“代付代收款”被卷入刑事案件，搜索引擎中“帮信罪的量刑标准”热度居高不下。本文邀请资深刑事辩护律师，依据现行有效的《刑法》第二百八十七条之二及相关司法解释，拆解构成要件、立案门槛、量刑阶梯、常见辩护思路与合规建议，为潜在当事人、家属及法律从业者提供一份系统、可操作的普法长文。

二、罪名溯源：帮信罪的立法沿革与规制逻辑

1. 立法空白与修正案（九）回应

2015年之前，对于“明知他人实施网络诈骗仍提供支付结算”的行为，只能以诈骗共犯论处，证明“通谋”难度极高。2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》新增第二百八十七条之二，将“帮助”行为正犯化，降低入罪门槛，回应了网络犯罪链条化、专业化趋势。

2. 规制对象：技术支持与推广结算两大类型

条文采用“列举+兜底”方式，把互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输、广告推广、支付结算纳入规制范围，并以“情节严重”作为刑事追诉条件，兼顾了刑法的谦抑性与网络治理的迫切性。

三、构成要件：罪与非罪的四大维度

1. 主体要件：年满十六周岁的自然人及单位

只要具备刑事责任能力即可构成，单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接责任人员按自然人标准处罚。

2. 主观要件：明知他人利用信息网络实施犯罪

“明知”包括“明确知道”与“应当知道”。司法解释采取“概括明知”标准，即行为人认识到被帮助对象可能实施诈骗、赌博、洗钱等违法犯罪活动即可，无需具体到罪名。

3. 客观要件：提供技术支持或帮助行为

常见行为模式包括：出租、出售本人或他人银行卡、电话卡；提供收款码、POS机；搭建维护钓鱼网站；开发封装改号软件；投放“菠菜”广告；拉微信群并代发话术等。

4. 结果要件：情节严重

这是区分违法与犯罪的关键节点，具体标准见下文“立案门槛”部分。

四、立案门槛：2025年“情节严重”清单

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2019〕15号）及2025年《量刑指导意见》精神，具有下列情形之一的，应当认定为“情节严重”：

（1）为三个以上对象提供帮助；

（2）支付结算金额二十万元以上；

（3）以投放广告等方式提供资金五万元以上；

（4）违法所得一万元以上；

（5）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又实施帮信行为；

（6）被帮助对象实施的犯罪造成被害人自杀、精神失常等特别严重后果；

（7）出租、出售的信用卡、支付账户被用于电信网络诈骗，卡内单向流入资金三十万元以上；

（8）收购、出售、出租电话卡、物联网卡二十张以上。

需要强调的是，上游犯罪是否已判决、嫌疑人是否到案，不影响帮信罪的认定，只要上游犯罪事实能够确认即可。

五、量刑标准：三年以下的细化刻度

1. 法定刑幅度

《刑法》第二百八十七条之二规定：情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。可见，帮信罪没有“三年以上”档次，最高刑期为三年有期。

2. 量刑起点与基准刑

2025年《量刑指导意见》明确：帮信罪量刑起点为六个月拘役至一年有期徒刑；根据被帮助对象数量、支付结算金额、违法所得数额、危害后果等增加刑罚量，确定基准刑。例如，支付结算每增加十万元，可增加二至三个月刑期；违法所得每增加五千元，可增加一个月刑期。

3. 罚金刑的适用

罚金数额一般与违法所得挂钩，通常在一倍以上五倍以下判处；没有违法所得或者数额难以查清的，根据提供资金数额、危害程度、缴纳能力等综合判定，常见区间为五千元至十万元。

4. 从宽、从严情形

从宽：自首、坦白、认罪认罚、退赃退赔、初犯偶犯、在校学生、积极协助抓获上游犯罪分子等，可减少基准刑20%—60%，情节轻微的可不起诉或免予刑事处罚。

从严：职业“卡商”、组织多人卖卡、造成被害人自杀等严重后果、在诈骗犯罪集团中担任技术骨干的，可增加基准刑20%以下。

六、实务案例（已脱敏）

七、程序节点：从立案到判决的时间轴

1. 侦查阶段

帮信罪多由电信网络诈骗案件“倒查”发现，公安机关先冻结银行卡，再传唤开卡人。拘留后一般七日内提请批捕，检察院审查逮捕期限七日。逮捕后侦查羁押期限为两个月，可依法延长至三个月。

2. 审查起诉

检察院应在一个月内决定是否起诉，复杂案件可延长十五日。帮信罪证据相对简单，通常一次退补即可达到起诉条件。

3. 一审审判

基层法院适用简易或速裁程序，二十日至一个半月内审结；如转为普通程序，应在三个月内宣判。判处缓刑的，需进行社区调查评估，增加七至十五日。

八、辩护要点：如何把“三年以下”降到下限

1. 明知之辩——概括明知的边界

若能证明行为人仅“出租银行卡”用于淘宝刷单、代购等合法场景，或者上游犯罪尚未查实，可争取无罪或存疑不起诉。

2. 数额之辩——单向流入与支付结算的区分

司法解释将“支付结算金额”限定为行为人实施“代为转账、套现、取现、套现后返还”等主动行为。若卡内资金仅单向流入，行为人未实施后续操作，可主张扣除部分数额。

3. 情节之辩——是否达到“严重”

对于刚达到立案标准、没有造成被害人自杀等严重后果的，可结合退赃、谅解、认罪认罚，争取相对不起诉或缓刑。

4. 程序之辩——电子数据提取合法性

涉网犯罪高度依赖电子数据。若远程勘验笔录缺少两名以上侦查人员签名，或未对手机进行信号屏蔽、封存，可能导致证据排除。

九、合规指引：个人与企业的预防对策

1. 个人“三不”原则

不出租、不出借、不买卖银行卡、电话卡、支付账户；不轻信“高薪兼职”小广告；不替陌生人代收款、代转账。

2. 企业内控要点

（1）建立客户身份识别制度，对大额、可疑交易进行回溯审查；

（2）技术外包时签署合规承诺，禁止用于违法用途；

（3）定期对员工进行反洗钱、反诈培训，留存记录；

（4）发现账户被用于违法犯罪，立即向监管部门报告并止损。

十、结语：技术中立不等于帮助免责

网络空间的“帮助”行为具有链条化、隐蔽化、微利化特点，一旦越过“情节严重”红线，便面临刑事追责。理解并掌握帮信罪的量刑标准，既是对自身行为的校准，也是遭遇调查时及时寻求专业刑事辩护律师的前提。愿每一位网民牢记：不贪图蝇头小利，不触碰法律底线；也愿每一个涉案家庭都能在律师的帮助下，获得公正、合理的裁判结果。