一、签字具结后为何仍需要辩护

在刑事诉讼中，一旦被告人签署《认罪认罚具结书》，公诉机关通常会提出“从宽”量刑建议，案件似乎已“尘埃落定”。然而，实践中仍有不少被告人及其家属在开庭前提出疑问：认罪认罚后律师还能辩护吗？2025年，虽然《刑事诉讼法》第15条确立的认罪认罚从宽制度运行平稳，但司法解释对量刑协商、反悔权、庭审实质化等议题持续细化，使得辩护空间并未消失，而是发生“位移”。本文以现行有效规范为基础，结合苏州著名刑事辩护律师团队的普遍经验，系统梳理认罪认罚后的辩护权性质、实体空间、程序路径与常见误区，帮助当事人与律师在“认罪”与“辩护”之间找到合法、合理的平衡点。

二、法律依据体系：从刑事诉讼法第15条到2025年有效司法解释

（一）刑事诉讼法第15条

犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。条文使用“可以”而非“应当”，为从宽幅度与辩护策略留下弹性空间。

（二）刑事诉讼法第174条

犯罪嫌疑人自愿认罪，同意量刑建议和程序适用的，应当在辩护人或者值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。没有辩护人或者值班律师在场的，不得签署具结书，凸显了律师参与的必要性。

（三）2021年《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》

该意见2025年继续有效，明确“认罪认罚不影响辩护权”“被告人反悔的，应当及时转为普通程序审理”，为认罪认罚后律师还能辩护吗提供了直接答案。

三、认罪认罚的性质：从“实体从宽”到“程序简化”

（一）认罪认罚不等于放弃辩护权

认罪认罚从宽制度的本质是“以认罪换取从宽”，并非要求被告人放弃辩护权。被告人认罪后，律师仍可对罪名、量刑、程序合法性提出意见，只是辩护重心从“无罪”转向“罪轻”。

（二）具结书的契约属性与限制

具结书具有“刑事契约”性质，但契约内容仅限于“认罪”与“接受量刑建议”，不包括放弃申请排除非法证据、放弃上诉、放弃对量刑建议提出异议的权利。

（三）“从宽”幅度的法定区间

量刑指导意见规定，认罪认罚可减少基准刑的10%—30%；同时具有自首、坦白、退赃退赔、被害人谅解等情节的，累计减少幅度一般不超过基准刑的60%。律师可通过补充情节争取更大降幅。

四、辩护空间之一：对罪名与罪数的异议

（一）认罪认“事实”但不认“罪名”

被告人承认行为事实，但认为应构成较轻罪名（如承认伤害致死但否认故意杀人），仍可签署具结书，律师应在庭审中提出罪名异议，法院应当听取意见并依法裁判。

（二）认罪认“主罪”但不认“从罪”

被告人承认诈骗主要事实，但对指控的伪造国家机关证件罪持有异议，律师可对从罪提出无罪或罪轻辩护，不影响认罪认罚从宽适用。

（三）罪名异议的程序后果

法院经审理认为指控罪名不当的，应当听取控辩双方意见，可建议检察院调整罪名；检察院拒绝调整的，法院可直接按照审理认定的罪名作出判决，但不得因罪名变更而加重量刑建议。

五、辩护空间之二：对量刑建议的异议与调整

（一）量刑建议的“幅度”与“点”

检察院可以提出确定刑期（点）或幅度刑期（如三年至三年六个月）。对于幅度刑期，律师可在下限基础上争取缓刑、减刑或免刑；对于确定刑期，律师可提出“在建议刑期以下处罚”的请求。

（二）异议提出的时间节点

1. 庭前会议：律师可提出量刑意见，建议调整量刑建议；2. 庭审调查：通过出示退赃、谅解、家庭困难等证据，争取法院在量刑建议以下处罚；3. 最后陈述：被告人可表达对量刑建议的意见，律师进行补充。

（三）法院对量刑建议的审查权

刑事诉讼法第201条规定，法院经审理认为量刑建议明显不当的，应当告知检察院调整；检察院不调整或者调整后仍然明显不当的，法院可依法作出判决。律师应充分利用该条款，提出“明显不当”的具体理由。

六、辩护空间之三：程序合法性审查

（一）认罪认罚自愿性审查

法院应当就认罪认罚的自愿性、真实性、合法性进行审查。律师可通过会见、阅卷、观看同步录音录像，发现是否存在威胁、引诱、欺骗等情形，并提出排除认罪认罚意见。

（二）值班律师见证瑕疵

值班律师未到场、未提供有效法律帮助、未在具结书上签字的，属于程序瑕疵，律师可申请排除具结书效力，案件转为普通程序审理。

（三）证据合法性异议

认罪认罚不影响申请排除非法证据。律师可对讯问笔录、搜查笔录、鉴定意见提出异议，法院应当依照非法证据排除规则进行审查。

七、认罪认罚后的反悔权与救济路径

（一）反悔权的性质

认罪认罚从宽制度赋予被告人反悔权，属于程序性权利，无需说明理由。反悔后，具结书失效，案件转为普通程序审理，检察院可重新提出量刑建议，但不得因反悔而加重处罚。

（二）反悔的时间节点

1. 庭审前：书面撤回认罪认罚意见；2. 庭审中：口头或书面表示反悔；3. 庭审后：判决宣告前均可反悔，但应说明正当理由。

（三）反悔后的辩护策略

反悔后，律师可重新提出无罪、罪轻、证据不足等辩护意见，申请重新开庭、补充调查、通知证人出庭，充分行使普通程序辩护权。

八、庭审实质化：认罪认罚案件仍需“实质审理”

（一）法庭调查环节

即使被告人认罪，法庭仍应就犯罪事实、量刑情节进行调查。律师可出示退赃、谅解、家庭困难、被害人过错等证据，影响量刑结果。

（二）法庭辩论环节

律师可就罪名、罪数、量刑、程序合法性发表辩护意见，检察机关应对辩护意见进行回应，法院应在判决书中对辩护意见是否采纳作出说明。

（三）最后陈述权

被告人有权作最后陈述，律师可进行补充，强调从宽情节、认罪态度、家庭情况，争取缓刑或更大幅度从宽。

九、常见误区与纠正

（一）误区一：认罪认罚等于放弃上诉

纠正：认罪认罚不影响上诉权。被告人认为量刑过重或程序违法的，仍可提出上诉，但应说明正当理由，避免“技术性上诉”导致从宽幅度被撤销。

（二）误区二：律师无需出庭

纠正：即使被告人认罪认罚，律师仍应出庭，就量刑、程序、从宽情节发表意见，保障被告人合法权益。

（三）误区三：具结书签署后不能变更

纠正：具结书签署后，检察院可因新证据、新情节调整量刑建议；被告人也可因事实、法律认识变化而反悔。

十、特殊情形辩护：共同犯罪、单位犯罪、职务犯罪

（一）共同犯罪中的从犯认定

被告人认罪认罚，但律师认为其系从犯、被胁迫、未实际分赃的，可提出从犯、胁从犯意见，争取更大从宽幅度。

（二）单位犯罪中的责任人员

被告人作为单位直接责任人员认罪认罚，律师可提出“单位意志与个人意志区分”“责任程度较低”等意见，争取缓刑或免刑。

（三）职务犯罪中的退赃与情节

被告人认罪认罚并积极退赃，律师可提出“全额退赃、挽回损失、自首、立功”等叠加情节，争取在量刑建议以下处罚。

十一、2025年趋势展望：量刑协商实质化与上诉审查严格化

最高人民法院正在研究制定《关于办理认罪认罚案件量刑建议工作的实施细则》，拟对“量刑协商过程”进行录音录像备案，确保协商自愿、公开、公平；同时，对“无正当理由上诉”案件，检察院可提出抗诉，二审法院可撤销原判从宽幅度。2025年内，试点法院将推行“量刑协商实质化”与“上诉理由预审查”机制，认罪认罚后律师还能辩护吗的命题将更加注重“实质理由”与“证据支撑”。

十二、结语：让认罪与辩护在法治轨道上并行

综合全文，认罪认罚后律师还能辩护吗的答案是明确而肯定的：认罪认罚从宽制度并未关闭辩护空间，而是将辩护重心从“罪与非罪”转向“罪轻与程序”。对被告人而言，签署具结书不是终点，而是新阶段的起点，仍可通过律师争取更低刑期、缓刑或免刑；对律师而言，则应在罪名适用、量刑幅度、程序合法性、反悔救济等环节持续发力，确保“从宽”真正落地；对司法机关而言，则应保障认罪认罚的自愿性、真实性、合法性，防止“以压促认”“以拖促认”。苏州著名刑事辩护律师团队提示，未来认罪认罚案件将更加注重“量刑协商实质化”与“上诉理由审查严格化”，唯有在规则之内理性协商，在证据之上充分辩护，方能让认罪与辩护在法治轨道上并行不悖，实现公正与效率的有机统一。