共同犯罪是刑事辩护的重难点之一。本文由苏州姑苏区刑事律师事务所结合《刑法》第25条及最新司法解释，围绕共同犯罪的成立条件展开体系化解读，涵盖主体、客观、主观、例外情形及实务对策，供您收藏参考。

一、共同犯罪的立法沿革与概念澄清（约1000字）

1.1 立法演进

1979年《刑法》首次确立共同犯罪制度，1997年修订后沿用第25条第1款“二人以上共同故意犯罪”的定义，2020年《刑法修正案（十一）》虽未修改条文，但配套司法解释对“共同故意”认定标准作出细化。

1.2 概念辨析

共同犯罪≠共犯：前者指不法层面的多人协作，后者侧重可罚性；共同犯罪≠同时犯：后者缺乏意思联络。司法实践以“不法共同说”为主流，即在构成要件重合范围内成立共同犯罪。

1.3 规范目的

通过归责扩张实现法益周延保护，同时避免过度处罚，需严格限定成立条件。

二、主体要件：二人以上且具备刑事责任能力（约1200字）

2.1 人数要求

“二人”指达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人，单位犯罪与自然人共同犯罪需法律明文规定。

2.2 责任能力差异处理

1. 已满14周岁不满16周岁者，仅对八种重罪负共犯责任； 2. 间歇性精神病人在发病期间参与犯罪，不构成共犯，由其他参与者承担； 3. 限制责任能力人可成立共犯，但量刑时依法减轻。

2.3 特殊主体与共犯

身份犯共犯：无身份者可成立身份犯的教唆犯或帮助犯，如非国家工作人员与国家工作人员共同贪污。

2.4 实务难点

“片面共犯”问题：司法实践承认片面帮助犯，但否认片面教唆犯。

三、客观要件：共同行为与因果关联（约1300字）

3.1 共同行为的三种形态

1. 共同作为：甲乙共同持刀抢劫； 2. 作为与不作为结合：扳道工甲故意不扳道，乙放置障碍物，共同致列车倾覆； 3. 共同不作为：两名值班人员共谋不加水致锅炉爆炸。

3.2 因果性判断标准

采用“功能支配说”：各行为人对犯罪完成提供不可或缺条件，形成功能性支配。例如，甲提供钥匙、乙实施盗窃，两者均对结果有因果力。

3.3 行为分担与共犯角色

正犯：直接实施构成要件行为； 教唆犯：引起他人犯罪决意； 帮助犯：提供工具、信息或心理支持。

3.4 电子数据时代的证据

微信聊天记录、转账凭证、GPS轨迹等可证明共同行为与意思联络。

四、主观要件：共同故意与意思联络（约1200字）

4.1 共同故意的两层含义

1. 认识因素：明知与他人共同实施犯罪； 2. 意志因素：希望或放任结果发生，可表现为希望+放任或放任+放任。

4.2 意思联络的形式

明示：共谋协议、分工约定； 默示：长期合作默契、微信群“接龙”式分工。

4.3 故意内容差异处理

部分犯罪共同说：在重合范围内成立共犯。如甲以杀人故意、乙以伤害故意致丙死亡，二人在故意伤害范围内成立共犯。

4.4 片面共犯的司法态度

司法实践承认片面帮助犯，如甲暗中为乙望风，乙不知甲存在，甲仍构成帮助犯。

五、例外情形与实务争议（约1100字）

5.1 不构成共同犯罪的七类情形

1. 共同过失犯罪（如重大责任事故）； 2. 一方故意一方过失； 3. 故意内容完全不同； 4. 同时犯； 5. 实行过限； 6. 事前无通谋的事后帮助； 7. 超出构成要件的行为。

5.2 实行过限的认定

超出共谋范围的行为由实行者单独负责。如盗窃共谋中，一人临时强奸被害人，其他共犯对强奸不担责。

5.3 结果加重犯的共犯责任

教唆、帮助抢劫者对抢劫致人死亡是否负责？司法实践要求教唆者对加重结果有预见可能性。

5.4 网络共犯新问题

提供技术帮助（如VPN、黑客工具）者，需证明其对主犯犯罪有明确认知，否则可能不构成共犯。

六、辩护策略与合规建议（约1400字）

6.1 辩护突破口

1. 主体不适格：证明被告人未达责任年龄或无责任能力； 2. 客观无因果：行为与结果无实质关联； 3. 主观无故意：缺乏意思联络或故意内容不一致。

6.2 证据审查要点

1. 讯问笔录同步录音录像； 2. 电子数据提取程序合法性； 3. 证人证言矛盾排除。

6.3 企业合规建议

1. 建立员工刑事合规培训； 2. 重大项目法律风险评估； 3. 建立举报与自首激励机制。

6.4 律师实务锦囊

1. 第一时间会见，固定有利供述； 2. 申请排除非法证据； 3. 促成退赔、谅解，争取从宽处理。

6.5 立法前瞻

《刑法修正案（十二）》拟增设“帮助信息网络犯罪活动罪”共犯认定细则，技术帮助行为将更明确入罪标准。