2025 年行政诉讼新规定解读：苏州行政案件律师带你了解关键变化

一、2025 年行政诉讼新规定的背景与意义

（一）行政诉讼制度的持续完善

行政诉讼作为监督行政机关依法行政、维护公民合法权益的重要法律途径，随着社会的发展不断面临新的挑战与需求。2025 年的新规定正是在这一背景下出台，旨在进一步优化行政诉讼机制，提升司法公正与效率，增强对行政权力的监督制约。

从近年来行政诉讼的实践来看，存在一些亟待解决的问题，如管辖争议、原告资格界定不够清晰、行政机关负责人出庭应诉制度落实不到位等。这些问题影响了行政诉讼的顺畅进行和当事人权益的有效保障。2025 年的新规定针对这些问题进行了多项调整与完善。

（二）新规定对法治政府建设的推动作用

新规定的实施对法治政府建设具有重要意义。首先，它促使行政机关更加重视依法行政，严格遵循法定程序行使权力，减少行政争议的产生。其次，通过明确各方权利义务，加强了对行政行为的司法审查力度，使行政机关的行政行为更加规范透明。

此外，新规定还有助于提高行政机关的应诉能力与水平，推动行政机关与司法机关的良性互动，共同促进法治政府建设进程，提升政府公信力和法治形象。

二、2025 年行政诉讼新规定的主要内容解读

（一）管辖规则的调整

1. 跨行政区域管辖的进一步明确

新规定对跨行政区域管辖的条件和程序进行了细化。在特定情况下，如存在地方保护主义嫌疑、重大复杂案件等，上级法院可指定跨行政区域的法院进行管辖，以确保案件审理的公正性和中立性。

例如，对于涉及地方政府重大项目决策、土地征收等容易受到地方因素干扰的案件，跨区域管辖的适用将更加广泛。这将有效避免地方保护对司法审判的不当影响，让当事人能够获得更加公正合理的裁判结果。

2. 不动产案件管辖的特殊规定

新规定对因不动产提起的行政诉讼管辖进行了补充和完善。除了明确不动产所在地法院的管辖权外，还对不动产跨越多个行政区域等复杂情况的管辖法院确定规则进行了明确。

（二）原告资格与被告确定的细化

1. 原告资格的明确界定

新规定进一步明确了行政诉讼中原告的资格范围。除传统的行政行为直接相对人外，将行政行为间接影响其合法权益的公民、法人或其他组织也纳入原告范畴。

例如，在环境保护行政案件中，周边居民虽非直接行政相对人，但若行政机关的环境许可行为可能对其生活环境造成影响，居民也可依法提起行政诉讼。这一变化扩大了行政诉讼的救济范围，更好地保障了公众的合法权益。

2. 被告资格的确定规则

新规定结合不同类型的行政行为，对被告的确定进行了详细规定。特别是对于经复议的案件，明确了复议机关维持、改变原行政行为等不同情形下的被告主体。

当复议机关维持原行政行为时，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告；若复议机关改变原行政行为，复议机关则成为单独被告。这有助于明确责任主体，提高行政诉讼的针对性和实效性。

（三）证据规则的完善

1. 电子数据证据的规范

随着信息化的发展，电子数据在行政管理和执法中的应用日益广泛。2025 年新规定对电子数据证据的收集、保全、出示以及审查判断等程序进行了规范。

行政机关在行政执法过程中，对于电子数据证据的收集必须遵循法定程序，确保其真实性和完整性。在诉讼中，当事人提供电子数据证据时，需符合特定的形式要求，如提供原始载体等。法院在审查电子数据证据时，将综合考虑其来源、收集过程、技术手段等因素，以确定其证明力。

2. 举证责任的合理分配

新规定进一步细化了行政诉讼中当事人的举证责任。对于行政机关而言，其在作出行政行为时应当充分收集证据，依法履行举证义务，在诉讼中承担主要的举证责任。

而原告在特定情况下也需承担一定的举证责任，如证明其合法权益受到行政行为的实际影响等。这一合理分配既保障了行政机关依法行政的权威性，又充分考虑了原告在行政诉讼中的弱势地位，平衡了双方的诉讼权利义务。

（四）行政机关负责人出庭应诉制度的强化

1. 负责人出庭应诉的范围与情形

新规定扩大了行政机关负责人出庭应诉的案件范围。除了涉及重大公共利益、社会高度关注的案件外，对于可能引发群体性事件、涉及行政赔偿等案件，行政机关负责人也应当出庭应诉。

例如，在涉及城市规划调整导致大量居民拆迁安置争议的行政诉讼中，行政机关负责人出庭应诉能够直接了解群众诉求，加强沟通协调，有助于实质性化解行政争议，维护社会稳定。

2. 负责人出庭应诉的程序与保障

明确了行政机关负责人出庭应诉的具体程序，包括出庭前的准备工作、出庭时的言行规范等。同时，规定了相应的保障措施，如对于无正当理由拒不出庭的行政机关负责人，法院可以向监察机关、上级行政机关提出处理建议。

此外，还要求行政机关建立健全负责人出庭应诉的内部考核机制，将出庭应诉情况纳入行政机关法治建设考核指标体系，以确保该制度的有效落实。

（五）行政诉讼调解机制的发展

1. 调解适用范围的扩大

新规定在遵循行政诉讼基本原则的前提下，适当扩大了行政诉讼调解的适用范围。除了传统的行政赔偿、行政补偿案件外，对于行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件，也允许在自愿、合法的基础上进行调解。

例如，在涉及行政处罚幅度、行政许可条件等存在自由裁量空间的案件中，行政机关与当事人可以通过调解达成和解协议，在法定权限范围内调整行政行为，实现双方利益的平衡。

2. 调解程序的规范与保障

对行政诉讼调解的程序进行了详细规范，包括调解的启动、进行、达成协议等环节。强调调解应当遵循公开、公平、公正的原则，充分保障当事人的陈述权、申辩权和监督权。

同时，明确了调解协议的法律效力和执行保障机制。经法院审查确认的调解协议，具有强制执行力，当事人一方不履行协议内容的，另一方可以依法申请法院强制执行。

三、对司法实践的影响与典型案例分析

（一）司法实践中的变化趋势

1. 案件受理与审理效率的提升

新规定实施后，法院在行政诉讼案件的受理和审理过程中更加有法可依。跨行政区域管辖、电子数据证据规范等规定有助于减少管辖争议和证据审查的不确定性，从而提高案件受理和审理的效率。

例如，在一些涉及电子数据证据的知识产权行政案件中，法院能够依据新规定快速确定证据的效力和证明力，缩短审理周期，使当事人的合法权益能够得到更及时有效的保护。

2. 行政争议实质性化解的加强

行政机关负责人出庭应诉制度的强化和行政诉讼调解机制的发展，促使行政争议的实质性化解得到加强。行政机关负责人直接参与诉讼过程，能够更深入地了解行政争议的根源，积极寻求解决问题的办法。

同时，调解机制的完善为当事人提供了更多元化的纠纷解决途径，在合法自愿的基础上，通过调解达成共识，从根本上解决行政争议，减少当事人之间的对立情绪，提高司法公信力和满意度。

（二）典型案例分析

四、对行政机关与行政相对人的影响及应对建议

（一）对行政机关的影响与应对策略

1. 依法行政要求的进一步提高

2025 年新规定对行政机关的依法行政提出了更高的要求。行政机关在作出行政行为时，必须更加严格地遵循法定程序，充分收集证据，确保行政行为的合法性与合理性。

行政机关应加强对行政执法人员的培训，提高其法律素养和执法水平，确保执法过程中的每一个环节都符合法律规定。同时，建立健全内部监督机制，对行政行为进行严格审查，及时发现和纠正问题，避免因行政行为违法引发行政诉讼。

2. 应诉能力与水平的提升需求

新规定强化了行政机关负责人出庭应诉制度，对行政机关的应诉能力与水平提出了更高要求。行政机关需要加强应诉能力建设，建立专业的应诉团队，提高负责人出庭应诉的技巧和水平。

行政机关应诉团队应当熟悉行政诉讼法律规则，深入研究案件事实和证据，制定科学合理的应诉策略。在庭审过程中，要能够清晰、准确地表达行政机关的观点和意见，积极回应原告的诉求和质疑，维护行政机关的合法权益。

（二）对行政相对人的影响与维权建议

1. 维权途径的拓宽与优化

2025 年新规定为行政相对人提供了更广阔的维权空间和更有力的法律保障。行政相对人应充分了解新规定的内容，增强维权意识，善于运用法律武器维护自身合法权益。

当行政相对人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益时，应及时咨询专业法律人士，如 苏州行政案件律师，在律师的指导下，选择合适的维权途径，如行政复议、行政诉讼等。同时，要注意收集和保存相关证据，为维权提供有力支持。

2. 参与行政决策与监督的重要性

新规定强调了对行政权力的监督制约，行政相对人应积极参与行政决策过程，通过合法途径对行政机关的行政行为进行监督。

例如，关注政府信息公开，对涉及公共利益的重大行政决策提出意见和建议等。行政相对人积极参与行政事务，有助于行政机关作出更加科学、民主、合法的行政决策，从源头上预防和减少行政争议的发生。

五、结语

2025 年行政诉讼新规定的实施，是我国行政法治建设进程中的重要里程碑。它对于完善行政诉讼制度、推动法治政府建设、保障公民合法权益等都具有深远的影响。

无论是行政机关还是行政相对人，都应当深入学习和理解新规定的内容，积极适应新变化。行政机关要进一步提高依法行政水平，积极应诉，接受司法监督；行政相对人要增强维权意识，理性表达诉求，依法维护自身权益。

在面对行政诉讼相关问题时，及时寻求专业法律人士，如 苏州行政案件律师 的帮助，将有助于更好地应对挑战，实现行政法治的良性发展。我们相信，随着新规定的贯彻落实，行政诉讼将在促进社会公平正义、维护社会和谐稳定方面发挥更加重要的作用。