一、问题缘起：当冲突升级为“互殴”

“您好，我想律师免费咨询：对方先动手，我还手了，为什么派出所认定我们互殴？”类似提问高频出现。短短一句，却直指治安案件与刑事案件的交叉地带——互殴怎么判定。治安管理处罚法第43条、刑法第234条及2020年《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《正当防卫指导意见》）已划定判断框架，但实务中“谁先动手”“是否超过必要限度”仍常引争议。本文结合现行有效条文与典型案例，给出体系化答案。

二、法律框架：从治安处罚到刑事追责

1. 治安案件区间

治安管理处罚法第43条将“殴打他人”或“故意伤害他人身体”分为两档：一般情节处5日至10日拘留并处200元至500元罚款；情节较轻处5日以下拘留或500元以下罚款。若双方均存在主动攻击行为，公安机关通常以“互殴”定性，分别裁量处罚。

2. 刑事案件区间

刑法第234条设定故意伤害罪的三档量刑：轻伤3年以下，重伤3年以上10年以下，致人死亡或以特别残忍手段致人重伤残疾的，10年以上直至死刑。互殴造成轻伤以上后果时，需综合过错程度、伤害手段、是否持械、是否自首等因素，区分主从犯或是否构成正当防卫。

3. 正当防卫的“出罪”功能

刑法第20条赋予公民正当防卫权，但必须同时具备“存在不法侵害”“侵害正在进行”“针对不法侵害人”“未明显超过必要限度”四要件。互殴与正当防卫的核心差异在于“防卫意图”与“侵害意图”的先后顺序。

三、认定标准：互殴的四步审查法

1. 起因审查：谁引发冲突

公安机关通过现场监控、目击证人、微信聊天记录、报警录音等证据，判断冲突起因。若一方无故挑衅、辱骂、推搡，另一方被动反击，可初步认定前者为不法侵害人。

2. 过程审查：是否持续攻击

互殴的显著特征是“你来我往”的持续攻击。若一方停止侵害后，另一方继续追打，则后续行为不再属于正当防卫，而转化为新的不法侵害。

3. 结果审查：伤害程度与手段

使用拳头、脚踢与持械攻击的社会危害性不同。造成轻微伤的，通常归入治安案件；造成轻伤二级以上的，可能启动刑事程序。若手段明显过激，如持刀连刺数刀，即使存在防卫情境，也可能被认定为防卫过当。

4. 意图审查：防卫意图与报复意图

《正当防卫指导意见》第6条强调，不能仅以“事先准备工具”或“曾发生矛盾”否定防卫意图，而应综合全案证据判断。若行为人提前携带刀具前往现场，并主动挑衅，可推定具有斗殴故意。

四、证据固定：让事实说话的关键节点

第一步，及时报警。报警记录可固定案发时间、地点、当事人身份、初步陈述。

第二步，调取监控。商铺、路口、车载监控往往记录冲突全过程，应在一周内申请公安机关调取，防止被覆盖。

第三步，寻找目击证人。记录证人联系方式，必要时申请公安机关制作询问笔录。

第四步，拍摄伤情照片。受伤后24小时内拍摄，注明拍摄时间、地点，并到医院开具诊断证明。

第五步，保存通讯记录。微信、短信、电话录音可反映事前矛盾、威胁语言，证明谁先挑衅。

五、责任划分：从“各打五十大板”到“主从有别”

1. 治安案件中的裁量

公安机关可根据过错程度、伤害后果、是否持械、是否自首等因素，对一方处5日拘留，另一方处500元罚款，不再“各打五十大板”。

2. 刑事案件中的主从犯

造成轻伤以上后果时，法院可区分主犯与从犯。先动手、持械、攻击要害部位者，通常认定为主犯；被动反击、手段克制者，可认定为从犯，依法减轻处罚。

3. 民事赔偿中的过错相抵

民法典第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生有过错的，可减轻侵权人责任。互殴双方均有过错时，法院按过错比例划分医疗费、误工费、护理费等损失。

六、维权路径：从行政复议到刑事辩护

1. 对治安处罚不服

可在收到处罚决定书之日起60日内向上一级公安机关或同级人民政府申请行政复议，或在6个月内提起行政诉讼。复议期间原处罚不停止执行，但可申请暂缓拘留。

2. 对刑事立案不服

若被错误立为故意伤害嫌疑人，可委托律师提交不予立案意见书、正当防卫法律意见书，并申请检察院监督立案。已被拘留的，可在审查起诉阶段提交不起诉意见。

3. 民事赔偿调解

轻微伤案件可在公安机关主持下达成治安调解，调解成功并履行完毕后，不再处罚。轻伤案件可在检察院阶段达成刑事和解，赔偿到位可争取相对不起诉或缓刑。

七、常见误区与风险提示

误区1：对方先动手就能无限反击。若对方仅徒手推搡，行为人却持刀捅刺，可能被认定为防卫过当，仍需承担刑事责任。

误区2：只要受伤就能索赔。互殴中双方均有伤害时，法院按过错比例折抵赔偿，并非“谁受伤谁有理”。

误区3：拒绝调解就能让对方坐牢。轻微伤案件调解自愿，拒绝调解可能导致双方均被拘留，并非“坚持到底就能赢”。

八、律师作用：从侦查到审判的全流程陪伴

侦查阶段，律师可会见嫌疑人、阅卷、提交正当防卫法律意见书、申请变更强制措施；

审查起诉阶段，律师可申请调取监控、询问证人、提交不起诉意见、促成刑事和解；

审判阶段，律师可质证伤情鉴定、申请重新鉴定、提出主从犯区分、过错相抵、缓刑适用等辩护观点；

行政处罚阶段，律师可代为申请行政复议、提起行政诉讼、申请暂缓执行拘留。

九、公众应对：冲突升级前的“止损五步法”

第一步，保持安全距离，避免肢体接触；

第二步，立即报警并打开录像，固定现场证据；

第三步，明确声明“不要动手”，表明克制态度；

第四步，若对方持续攻击，使用合理手段制止，并控制在必要限度内；

第五步，事后及时就医、做伤情鉴定，并在24小时内到派出所提交证据材料。

十、结语：让法律成为止争的“安全阀”

“互殴怎么判定”并非简单的“谁受伤谁有理”，也非“谁先动手谁全责”，而是需要综合起因、过程、结果、意图四维度进行精细化审查。面对冲突，保持冷静、及时报警、固定证据、依法维权，才是低成本的“止损”方案。若已身陷行政或刑事程序，及时通过正规渠道获得律师免费咨询，在专业指导下选择复议、诉讼、和解或辩护策略，方能维护自身合法权益。